案 情

張甲為某公交集團(tuán)司機(jī)。某日，乘客何某欲到橋東站下車，因低頭看手機(jī)未聽到車上廣播報(bào)站，何某在公交車開出橋東站500米后才發(fā)現(xiàn)已過站，遂要求張甲停車。張甲以公司有規(guī)定不能在非站點(diǎn)位置停車為由拒絕，何某遂謾罵張甲，張甲未予理睬，何某越罵越激動(dòng)，用手中挎包多次擊打張甲頭部，導(dǎo)致張甲身子側(cè)傾方向盤失控，車子撞上護(hù)欄，車損1000元，無人員傷亡。

分 歧

對(duì)于何某謾罵毆打公交司機(jī)的行為如何定性，產(chǎn)生了兩種不同觀點(diǎn)：

“

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，何某的行為不雅，有導(dǎo)致出現(xiàn)重大事故的危險(xiǎn)，因未造成嚴(yán)重后果，故不構(gòu)成犯罪。

 

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，何某的行為嚴(yán)重影響司機(jī)駕駛，很有可能造成惡劣的交通事故，足以使車上人員及其它交通參與者處于危險(xiǎn)之中，因此何某的行為應(yīng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。

 

”

評(píng) 析

筆者同意第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為謾罵毆打駕駛中的公交司機(jī)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，理由如下：

 

 

第一，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是指故意以放火、決水、爆炸以及投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的并與之相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)方法，足以危害公共安全的行為。

 

《中華人民共和國刑法》第一百一十四條規(guī)定“：放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。”

 

第一百一十五條規(guī)定“放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”

 

第二，由上可知，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪要求行為人采取的是以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為。

 

所謂其他危險(xiǎn)方法是指除了法律明文規(guī)定的放火、決水、爆炸以及投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的，但與上述危險(xiǎn)方法相當(dāng)?shù)奈：�公共安全的犯罪方法。且行為人明知其�?shí)施的危險(xiǎn)方法會(huì)危害公共安全，即危害不特定的多數(shù)人的生命、健康或者公私財(cái)產(chǎn)安全的嚴(yán)重后果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。

 

從刑法理論來看，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪屬于行為犯，即無論是否造成嚴(yán)重后果，只要行為人實(shí)施了危害公共安全的行為，都構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。因此，《中華人民共和國刑法》第一百一十四條明確規(guī)定：“以危險(xiǎn)方法危害公共安全尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。”

 

第三，具體到本案，何某對(duì)正在駕駛的公交司機(jī)張甲先是謾罵，在張甲對(duì)其謾罵不予理睬的情況下，忽然用手中的挎包擊打張甲的頭部，致使車子失控撞向護(hù)欄。

 

雖然未造成人員傷亡，財(cái)產(chǎn)損失亦不大。但何某的行為無視公交車乘客及道路上不特定人的生命財(cái)產(chǎn)安全，謾罵、毆打正在駕駛的公交司機(jī)，足以使公交車上人員和其它交通參與者置于非常危險(xiǎn)的境地。何某作為正常的成年人，其對(duì)自己的行為有可能造成公交車內(nèi)外人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的危害結(jié)果應(yīng)屬于明知，應(yīng)認(rèn)定其采取了放任的態(tài)度，具有危害公共安全的間接故意。

因此，何某謾罵毆打正在駕駛的公交司機(jī)的行為，應(yīng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。