煥廷說法｜以結(jié)婚為目的的同居，期間獲得的財產(chǎn)屬于共同所有嗎？

來源：山東高法作者：發(fā)表時間：2021-12-03 閱讀數(shù)：次

同居4年后分了手，男方認(rèn)為，雙方同居生活期間女方獨自出錢買的房、車自己也有一半份額，并為此來法院起訴。

案情

小花多年前來到杭州打拼，她把服裝批發(fā)生意做得挺好。但在老家的父母對她還沒結(jié)婚這件事很著急，催婚催得緊。當(dāng)時，25歲的小花經(jīng)人介紹認(rèn)識了隔壁村的小李。兩人戀愛后，小李也來了杭州，兩人開始同居生活。
2016年時，小花在杭州買下一套總價200多萬的房，她自己出50萬首付錢，并獨自辦理房屋按揭貸款。2017年初，小李、小花在老家擺酒舉行婚禮，但沒有登記結(jié)婚。在之后的時間里，小花獨自出錢裝修房子、買車位，后房子所有權(quán)登記在小花一人名下。
相處下來，小花覺得小李不上進(jìn)，在同居的第四年提出分手。一直希望能盡快結(jié)婚的小李提出，分手需賠他青春損失費。兩人對此爭執(zhí)了一番后，小花表示可以給小李13萬的補償，但小李堅持要21萬，兩人就此談崩。
后小李將小花起訴到法院，要求小花返還彩禮，并認(rèn)為兩人同居期間，共同生活、共同經(jīng)營，因此小花購買的房與車位屬于共同財產(chǎn)，要求分割一半份額。因房屋和車位都在小花名下，小李要求折價分割，即要小花補償他103萬余元。

爭議焦點

庭審時，彩禮錢要不要還、同居期間女方買的房子與車位是否為雙方共同財產(chǎn)成為雙方爭議的焦點。
對于彩禮錢，小花在庭審中表示，結(jié)婚時她并沒有收到彩禮錢。
小李則把他的舅舅、雙方的介紹人喊來作證。小李舅舅說，據(jù)他所知彩禮說好6萬，但實際分兩次共給付了4萬。
對于雙方的另一個爭議焦點，小李認(rèn)為，兩人是以夫妻名義同居生活，且他除了負(fù)責(zé)打包、送貨等體力活，還在家中買菜做飯、繳納物業(yè)費等，所以屬于共同經(jīng)營；房屋裝修、每月還的按揭款、家庭日常開支等均依賴生意收入，產(chǎn)生的收益應(yīng)歸共同所有。
小花則給出不同的說法。小花在認(rèn)識小李之前，就在和朋友合伙做服裝批發(fā)生意。小李來杭州后一直沒穩(wěn)定的工作，她便讓小李來店里打包，并給小李發(fā)工資，直到小李轉(zhuǎn)去做網(wǎng)約車司機(jī)。因此小花認(rèn)為，小李所謂的共同經(jīng)營并不存在，小李提出的兩個訴訟請求都應(yīng)依法駁回。
庭審時，小花也請來自己的合伙人為經(jīng)營情況作證。

法院裁判

西湖法院審理認(rèn)為，小李與證人說的彩禮金額不一致，小李對差額部分的解釋為過年、過節(jié)時另給的錢，但這顯然不屬于以結(jié)婚為目的的由男方給予女方一定財物的彩禮范疇。結(jié)合雙方提供的聊天證據(jù)，小花說給小李一筆錢的對話中，并沒有提及款項性質(zhì)，從前后文看，這筆錢是分手后小花給小李的作價補償，并非彩禮返還。庭審時，小花也否認(rèn)收到過彩禮，因此，西湖法院對返還彩禮的訴訟請求不支持。
對是否是共同財產(chǎn)這一點，西湖法院審理認(rèn)為，對同居期間一方獲得的財產(chǎn)另一方并不當(dāng)然享有共同所有的權(quán)利，小李對“共同所有”負(fù)有舉證責(zé)任。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，雙方確立戀愛關(guān)系之前，小花就在經(jīng)營服裝批發(fā)生意，有較為獨立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。店鋪使用的也是在小花合伙人名下的銀行賬號，小花辯稱合伙人不是小李具有合理性。
小李雖提供打包送貨的證據(jù)，但僅能證明其對經(jīng)營事項付出勞務(wù)，沒有證據(jù)證明他與小花發(fā)成共同經(jīng)營合意或者實際出資經(jīng)營，或者對經(jīng)營事項具有決策權(quán)，因此經(jīng)營收入不屬于同居期間雙方“共同所得”的收入，小李并不享有該權(quán)益。
綜上，西湖法院對小李的第二個訴訟請求也不予支持。西湖法院一審判決，駁回小李的訴訟請求。
后小李不服提起上訴。
近日，該案二審判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

本案中的原被告是同居關(guān)系，不享有夫妻之間的權(quán)利和義務(wù)。夫妻共同財產(chǎn)是基于配偶身份產(chǎn)生的，法律強調(diào)的是身份關(guān)系，并不要求夫妻雙方付出同等的勞動、智力才能共同所有。小李、小花不具備配偶身份關(guān)系，對同居期間獲得的財產(chǎn)并不當(dāng)然享有共同所有的權(quán)利。

聲明：本文章及圖片來源于網(wǎng)絡(luò)公開渠道，不能識別其來源，無法核實和聯(lián)系原作者，如有版權(quán)爭議，請聯(lián)系工作人員

上一篇：煥廷說法｜外賣員在顧客餐盒里小便？行拘
下一篇：煥廷說法｜男子酒局后身亡，召集人賠40萬

国产中文字幕在线看_午夜视频在线_中文在线中文字幕_一区二区三区激情_精品资源在线看_你懂的视频在线播放_激情小视频在线观看_av在线看网址_国产精品毛片一区二区三区四区_成人性生交大片免费看在线播放

煥廷說法｜以結(jié)婚為目的的同居，期間獲得的財產(chǎn)屬于共同所有嗎？

案情

爭議焦點

法院裁判

法官說法

煥廷說法｜以結(jié)婚為目的的同居，期間獲得的財產(chǎn)屬于共同所有嗎？